Understanding the relationship between the sustainability of the Professional Nurse Advocate Role, Organisational Culture and Quality Improvement Strategies in Healthcare: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To understand the relationship between organisational culture and quality improvement strategies (QI) in healthcare and how this applies to the sustainability of the Professional Nurse Advocate (PNA) role. Background: In response to nurse burn-out experienced throughout and following the coronavirus pandemic, NHS England launched the PNA role to support nurses through the Advocating and Educating for Quality ImProvement (A-EQUIP) model (NHS England, 2021). Uptake of the role has been disparate, and organisational culture may be one factor contributing to this. However, as the PNA role is relatively new, there is limited research in this field. Therefore, organisational culture was explored in relation to QI strategies more widely to understand if there are findings transferable to the PNA role and its sustainability. Method: Following ethical approval, The Toronto (2020) six-phase integrative review method was followed. CINAHL, Medline, Embase, Emcare, HMIC and grey literature databases were systematically searched. 799 articles were retrieved and screened, with 20 articles being included in the review, displayed via Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta Analysis (PRISMA) and critically appraised. Qualitative literature was analysed using thematic analysis, whilst mixed method and quantitative literature were synthesised narratively. Findings: 6 key themes were identified relating to organisational culture and implementation of QI strategies: 3 facilitators (Leadership, collective action and shared ideology) and 3 barriers (Leadership, disconnection and external influences). An association between collective action and the uptake of QI was identified that could link to PNA implementation and sustainability. However, discussion of sustainability in relation to implementation was lacking and warrants further research. Implications for practice: There is a clear link between cultures that allow collective action and successful implementation efforts. However, this review highlights the need for further research on the relationship between collective action and sustainability of initiatives such as the PNA role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».