The rhetoric and reality of socially engaged arts projects delivered by cultural mega events: the case of Hull UKCoC 2017
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the intersection of two cultural phenomena: socially engaged arts (SEA) and cultural mega events (CME). It analyses several cases where these phenomena have interconnected and explores the resulting tensions. Both phenomena are present in cultural policies (Green, 2019), the funding strategies of national arts organisations (ACE, 2020), as well as local and national government agendas (DCMS, 2009; Hull City Council, 2018). Though they appear distinctly different at first glance, both SEA and CME are part of the contemporary arts ecology and are employed as a means to engaging new audiences. This research aims to develop a better understanding of the influences that CME and SEA have on each other, and the potential benefits and challenges of combining these two phenomena in cultural policy.Despite their differences, when CME and SEA are brought together, they form a hybridised (Harvey, 2013) aspect of the arts environment. This thesis provides an in-depth analysis of the two cultural phenomena and their overlapping history, particularly contextualised through the Hull2017 UK City of Culture (UKCoC). The intention has been to establish a nuanced understanding of the effects of CME on SEA, and potential opportunities for the arts in future.In order to verify Hull2017’s claim to have achieved significant community engagement through the Land of Green Ginger (LoGG) project, this research compares its legacy to that of another less well-funded Hull2017 project, Back to Ours (BtO).The questions addressed in this research include the history of SEA in Hull, whether Hull had a precedent of arts organisations working in non-traditional spaces, and if Hull2017 should have collaborated more with local arts groups/artists to better embed their cultural programme in the lives of local communities. Although SEA and CME represent distinct approaches to creating cultural offerings, they can collaborate effectively if mutual benefits are identified. Lastly, the thesis considers the potential risks facing both CME and SEA due to the cost of living crisis in the UK, as arts funding is often reduced during economic downturns. Collaboration may help secure the future of CME but should not be seen as the sole path forward for SEA, which must remain critical of State-led agendas while continuing to innovate. SEA should maintain its practice rooted in challenging established patterns and exploring new methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,040 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».