State of practice on the use of tack coats for micro-surfacing applications: A survey
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of the first comprehensive national survey on the state of practice on the use of tack coats for micro-surfacing applications and factors that affect the bond strength of micro-surfacing mixes. Surveys were sent to all state and provincial transportation agencies in the United States (US) and Canada. The survey questions were developed to collect information on the state of the practice related to: use of tack coat for micro-surfacing applications, types of tack coat materials, dilution rates of tack coat materials, residual application rates, determination of rate for different types of surfaces, methods used for tack coat distribution, and micro-surfacing failures related to tack coat application. The key findings of the survey are summarized. The results indicated that 11 of the transportation agencies that responded to the survey are currently using tack coat on all surfaces with micro-surfacing. In addition, ten agencies indicated using tack coat on some but not all surfaces with micro-surfacing, such as concrete surfaces or surfaces that are heavily raveled or oxidized. Finally, 18 agencies indicated that they do not use tack with micro-surfacing application. The survey results indicated that there is no consensus among responding transportation agencies about the importance of using tack coat for micro-surfacing applications. Most agencies that use tack coat with micro-surfacing believe that it is critical for providing adequate bonding with the underlying surface, while the majority of the agencies that do not use tack coat believe that it is not needed, as adequate bonding can be provided by the emulsion in the micro-surfacing mix. However, some agencies that stopped using tack coat with micro-surfacing (such as Indiana DOT and Michigan DOT) have noted some debonding issues and decided to or are considering adding a requirement for tack coat usage. The survey results also indicated that none of the responding agencies are performing field tests to evaluate the bonding strength of micro-surfacing mixes. Furthermore, four agencies indicated that they do perform tests to evaluate bonding strength between asphalt layers. The tests used included either a pull-off test on milled surfaces (Kansas) or a direct shear bond test (Tennessee, Texas, and West Virginia).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».