Military Forensic Medicine
Notice bibliographique
Résumé
In 2010 NATO decided to form a Team of Experts to look into non-lethal weapons, and a subgroup og this was non-lethal kinetic energy weapons. The group was called the Non-Lethal Kinetic Energy Team of Experts (NLKE ToE) under the aegis of the NATO Army Armaments Group Joint Non-Lethal Weapons Capability Group (NAAG JNLW CG). The object of the group was to define common test procedures for the various participating laboratories in the domain of blunt trauma effects. A general Standardization Recommendation (STANREC) called “Risk assessment of non-lethal kinetic energy projectiles” (STANREC 4744) was developed. The defined deliverable for the ToE were Allied Engineering Papers (AEP) in the shape of propositions of standardization in the following areas: Skin Penetration AEP-94 was called “Skin Penetration Assessment of Non-Lethal Projectiles”; Accuracy AEP-98 “Precision assessment of non-lethal kinetic energy weapons and ammunition”; Chest impact AEP 99 “Thorax injury risk assessment of non-lethal projectiles” and Head impact AEP-103 “Head injuries assessment of non-lethal projectiles”. Abdominal impact and Effectiveness are currently both being produced. Members of the ToE are technical experts in different fields and currently one forensic pathologist. The ToE meets biannually in the participating nations, and the nations are Belgium (Chair and secretariat at the Royal Military Academy, Brussels), Canada, Denmark, France, Germany, the Netherlands, Sweden, Switzerland, the UK, and the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».