The Role of Diplomacy on the Future International Order for Space Research and Exploration
Notice bibliographique
Résumé
Amid a booming space economy, changing science policy, and an increasing number of countries with launch capabilities, space diplomacy has emerged as a crucial topic in international relations. This thesis explores space diplomacy and international collaboration through the lens of extremely complex scientific missions and how they are realized in practice. Through a case study of the James Webb Space Telescope (JWST), this work analyzes distinct components that enabled cooperation between key stakeholders: the National Aeronautics and Space Administration (NASA), the European Space Agency (ESA), the Canadian Space Agency (CSA), participating governments, private industry, the scientific community, and the public. This recently launched telescope (December 2021) allows for innovative approaches to understanding contemporary space policy: key insights were gained through biographical oral history interviews—conducted by the author for this work—with senior scientists who shaped the Webb Telescope and those involved in space policy, greatly expanding (limited) published records and available archival materials. Among the main questions addressed by this thesis: What does it take to develop and give coherence to multi-state Big Science programs in space? What was the impact of diplomacy and international partnerships on the planning, development, and current operation of JWST? The history of international cooperation in space science, the universalism of science, funding mechanisms, the role of the scientist, technological developments, and public opinion: all are analyzed here. Lastly, this thesis speculates about the future of space diplomacy and international collaboration given the current geopolitical landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».