Конституційне закріплення принципу взаємодії гілок влади: досвід України і зарубіжних країн
Notice bibliographique
Résumé
The article explains the constitutional consolidation of the principle of interaction between branches of power based on the experience of Ukraine and foreign countries. The principle of separation of powers is traditional for constitutional law. Sometimes it may be a matter of separation of functions (Monaco), separation of branches of power (Kosovo). Often we will not find special norms that would fix the principle of separation of powers, but at the same time the status and logic of the traditional three branches of power: legislative, executive and judicial are present (USA, Canada, Italy, Spain, etc.). A number of countries simply fix the principle of separation of powers (Mexico, Macedonia). In general, it happens that the branches are simply listed without special emphasis on the principle of separation of powers (Turkey). In foreign countries, the principle of interaction (cooperation) between branches of power is directly fixed only in Moldova and Croatia. In all other countries we can see more indirect hints of such interaction, indicating balance, interdependence, equilibrium (Serbia, Montenegro, Estonia, Poland, Portugal). The interaction of branches of power can be carried out within the framework of a system of checks and balances. At the same time, in addition to interaction, there is an opposite concept of state-legal conflicts or constitutional conflicts, which is not something unusual for the functioning of public power and it is necessary to have certain optimal mechanisms for their resolution, and cooperation as such (if it is also carried out in an extra-constitutional manner or contradicts the general political logic of the legitimacy of institutions) cannot help here. In the context of Ukraine, we have the practice of the Constitutional Court of Ukraine, in which it refers to the need for interaction between the branches of government (CCU decision No. 17-rp/2004 of November 18, 2004 and decision No. 4-rp/2008 of April 1, 2008). At the same time, the Constitutional Court of Ukraine emphasizes the need for the exercise of powers by government bodies precisely within the framework of the Constitution and laws (Article 6, Part 2, Article 19 of the Constitution of Ukraine). That is why interaction in an extra-constitutional and illegal manner, at a minimum, is not a subject of constitutional law, and at a maximum, may even be qualified in some cases as an offense. There are also proposals to directly enshrine the principle of interaction between the branches of government in the Constitution of Ukraine, but due to the existence of the legal positions of the Constitutional Court of Ukraine on this issue and the insignificant foreign experience of such an enshrinement, we do not think this idea is worth mandatory implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».