MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113065851

Climate Grief: Relearning the Future

2023· article· en· W7113065851 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental, Ecological, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)BiodiversityClimate changeDisturbance (geology)Work (physics)Natural (archaeology)Property (philosophy)Intertidal zoneField (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prince Edward Island (PEI), Canada, is eroding at an average rate of about one foot per year. People are grieving the losses, both past and future, of meaningful places embedded with memory. While the field of landscape has often separated climate change adaptation projects from work focused on human healing, this thesis brings the two sides together in a community-centered landscape regeneration project on PEI. The meaning of loss is different for every individual on the island, whether human or non-human. At the root of environmental degradation is the property line, a legacy of ongoing colonial practices that continue to facilitate deforestation at the edge and exacerbate land loss. These imagined lines motivate landowners to try and stop erosion, and limit many other peoples’ access to the shoreline. However, steady levels of erosion are also part of a broader ecology of disturbance that supports biodiverse habitat. This project imagines how environmental strategies can be integrated across property lines to reweave the ecological gradient from the inland forest to the intertidal zone, creating new relationships with healthy erosion. As the fabric of the island is rewoven, human and ecological healing become intertwined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetEnvironmental, Ecological, and Cultural StudiesTravaux en français237 207