Integration of Telecollaboration in the Language Teacher Education Curriculum::Critical Insights from Teacher Educators from Türkiye, Brazil, and the UK
Notice bibliographique
Résumé
<br/>Virtual Exchange (VE) has been acknowledged as a postmodern approach to second language teacher education and a transformative - albeit challenging - learning experience that can help with acquiring new competences and rethinking language teachers’ beliefs through a local and global lens. As VE has a long history, O’Dowd (2014) states that its origin can be traced back to pre-Internet exchanges set up by Freinet in France in the 1920s and by Lodi in Italy in the 1960s (2014, p. 132). At the heart of a VE, both then and now, was/is a drive towards cooperative communication (Sadler & Dooly, 2022, p. 245) and co-construction of knowledge. VE is an ideal approach to foreign language teaching and learning as it adheres to the core principles inherent to both communicative competence and intercultural communicative competence (O’Dowd & Dooly, 2020) while providing opportunities to develop transversal and professional competences (Orsini-Jones & Lee, 2018). The increased use of VE for teacher education, especially after the pandemic (e.g. Finardi & Guimarães, 2020) that has somewhat normalized online and remote learning, has opened up more dynamic and interactive ways to integrate telecollaboration in ELT curricula and practice. The integration of VE in English language teacher education is also giving the opportunity to explore interesting decolonised horizons in the ELT field. Research on VE suggests that different modes of integration of VE into higher education exist e.g.: (a) classroom independent: (b) classroom integrated (c) institutional integrated (Lewis & O’Dowd, 2016). This chapter aims to explore the integration of VE in the teacher education curricula in three different Higher Education contexts: Turkey, Brazil, and the UK. The analysis of the integration of VE in these ELT contexts will address and discuss modes of integration, tasks and technologies, institutional support, challenges, and solutions, the effect of contextual factors, the pedagogical mentoring issues encountered, educators’ motivation and institutional support for the implementation of the VE projects discussed here and share the lessons from them. <br/>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».