MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113075925

Connectivity as a universal predictor of tau progression in atypical Alzheimer's disease

2025· article· en· W7113075925 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJuSER (Forschungszentrum Jülich) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAvid RadiopharmaceuticalsUniversity of California, San FranciscoH. Lundbeck A/SStichting DioraphteLunds UniversitetSiemens HealthineersBiogenAlzheimer NederlandEli Lilly and CompanyLundbeckfondenInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleLudwig-Maximilians-Universität MünchenMcGill UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftEisaiGenentechUniversity of OxfordAlzheimerfondenAlzheimer's AssociationAstex PharmaceuticalsSanofiAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeUniversity of PennsylvaniaNovo NordiskTeva Pharmaceutical IndustriesCure Alzheimer's FundBayer VitalBristol-Myers Squibb
Mots-clésDiseaseMEDLINECentral nervous systemNeuroimagingPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The link between regional tau load and clinical manifestation of Alzheimer's disease (AD) highlights the importance of characterizing spatial tau distribution across disease variants. In typical (memory-predominant) AD, the spatial progression of tau pathology mirrors the functional connections from temporal lobe epicentres. However, given the limited spatial heterogeneity of tau in typical AD, atypical (non-amnestic-predominant) AD variants with distinct tau patterns provide a key opportunity to investigate the universality of connectivity as a scaffold for tau progression. In this large-scale, multicentre study across 14 international sites, we included cross-sectional tau-PET data from 320 individuals with atypical AD (n = 139 posterior cortical atrophy/PCA-AD; n = 103 logopenic variant primary progressive aphasia/lvPPA-AD; n = 35 behavioural variant AD/bvAD; n = 43 corticobasal syndrome/CBS-AD), with a subset of individuals (n = 78) having longitudinal tau-PET data. Additionally, as an independent sample, we included regional post-mortem tau stainings from 93 atypical AD patients from two sites (n = 19 PCA-AD, n = 32 lvPPA-AD, n = 23 bvAD, n = 19 CBS-AD). Gaussian mixture modelling was used to harmonize different tau-PET tracers by transforming tau-PET standardized uptake value ratios to tau positivity probabilities (a uniform scale ranging from 0% to 100%). Using linear regression, we assessed whether brain regions with stronger resting-state functional MRI-based functional connectivity, derived from healthy elderly controls in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI), showed greater covariance in cross-sectional and longitudinal tau-PET and post-mortem tau pathology. Furthermore, we examined whether functional connectivity of tau-PET epicentres (i.e. the top 5% of regions with the highest baseline tau load) and tau-PET accumulation epicentres (i.e. the top 5% of regions with the highest tau accumulation rates) was associated with cross-sectional and longitudinal tau patterns. Our findings show that tau-PET epicentres aligned with clinical variants, e.g. a visual network predominant pattern in PCA-AD ('visual AD') and left-hemispheric temporal predominance, particularly within the language network, in lvPPA-AD ('language AD'). Moreover, more strongly functionally connected regions showed correlated concurrent tau-PET levels (confirmed with post-mortem data) and tau-PET accumulation rates. The functional connectivity profile of tau-PET epicentres and accumulation epicentres corresponded to tau-PET progression patterns, with higher tau-PET levels and accumulation rates in functionally close regions, and lower tau-PET levels and accumulation rates in functionally distant regions. Our data are consistent with the hypothesis that tau propagation occurs along functional connections originating from local epicentres, across all AD clinical variants. Since tau proteinopathy is a major driver of neurodegeneration and cognitive decline, this finding may advance personalized medicine and participant-specific end points in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJuSER (Forschungszentrum Jülich)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→