MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113087606

To What Extent Have the Mandates of Transportation Agencies Been Improved Regarding the Consideration of Biodiversity? An International Comparison

2025· other· en· W7113087606 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on Biological DiversityAgency (philosophy)BiodiversityConventionOpenness to experienceNatural resourceDiversity (politics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transportation infrastructure, particularly road networks, have significantly contributed to the social and economic development of many countries. However, roads also negatively impact biodiversity through habitat fragmentation, degradation, and wildlife-vehicle collisions. The project has two goals: to examine the global extent of biodiversity consideration in transportation agency mission statements and to identify barriers to integrating biodiversity, surveying Canadian and U.S. transport officials. Guided by the ‘polluter pays principle’, we ask: to what extent do agencies consider biodiversity, and what challenges or opportunities exist? We hypothesize that countries who signed the Convention on Biological Diversity (CBD) should show an increased openness to biodiversity consideration, 30 years after the agreement’s 1992 signing by 196 nations. Methods include a dimensional cluster analysis of 77 mission statements from Canada and its provinces, the U.S. and its states, and 13 CBD signatory countries. Hierarchical dendrograms and four linkage methods (‘Complete’, ‘Average’, ‘Single’, and ‘Ward.D2) were used to visualize similarities. France was the only country to explicitly mention ‘biodiversity’. Most statements emphasized human focused priorities like safety, economy, and quality of life, often omitting or vaguely referencing the natural environment. Survey findings revealed general openness to biodiversity inclusion but barriers such as public or managerial backlash, political constraints, misuse of funds, and concerns over greenwashing were cited. The mixed-methods approach aims to identify exemplary mission statements that can serve as biodiversity leadership models in the transport sector. It also seeks to provide strategies for overcoming identified barriers to biodiversity integration into agency mission statements worldwide. Keywords: Biodiversity, Transportation infrastructure, Mission statements, Polluter pays principle, Convention on Biological Diversity (CBD), Dimensional cluster analysis, Barriers to biodiversity integration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Travaux en français237 207→