MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113177897

The Montreal Protocol 2014 and Current International Regulation Issues on Aviation Security

2016· article· en· W7113177897 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial Research Information System (University of Genoa) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionEnforcementAviation lawConventionTribunalCivil aviationAviationScope (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the article is to provide an overview of the international regulation framework on aviation security in the light of the adoption of The Montreal Protocol 2014. Once in force it will amend The Tokyo Convention 1963 on offences and certain other unlawful acts committed on board aircraft. The article considers the main provisions of The Tokyo Convention adopted to cope with the increase of aircraft hijackings in the early 1960s, highlighting critical aspects. In addition, it covers the subsequent international legal instruments in the same field. Furthermore, the article focuses on the innovative provisions of The Montreal Protocol 2014 with particular regard to the scope of the Convention, definitions, jurisdiction, aircraft commander role and powers, Contracting States obligations, in-flight security officers and compensation for damages. The article also deals with the related issue on the fragmentation of the international framework on aviation security and its implementation. In this regard, the article takes into account the proposal to adopt a unique global convention and the introduction of binding common standard and recommended practices on aviation security. Finally, considerations are provided in respect to combining the «indirect enforcement system» adopted to implement the international regulation on aviation security in the national legal systems with a «direct enforcement system» through the establishment of an international tribunal. To avoid the increase of ad hoc international courts it is decisive to establish a permanent international criminal tribunal for the enforcement of the International Criminal Law. Pending the achievement of an entirely integrated «direct enforcement system», the complementary jurisdiction of the International Criminal Court could be extended to the offences and unlawful acts against civil aviation security which are at present excluded as other treaty crimes. Even though the system adopted by the International Criminal Court is not an «indirect enforcement system», but instead is dependent on interstate criminal cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial Research Information System (University of Genoa)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207