Nurturing Refugee Hospitality: A Case Study of Canada's Private Sponsorship of Refugees Program and Its Implications for South Korea
Notice bibliographique
Résumé
The global refugee crisis, intensified by protracted wars and conflicts, increasingly demands responsibility from hosting countries. However, South Korea (Korea) has maintained a closed stance on refugee intake, with an annual average of only 48 refugees accepted since implementing its refugee law in 1994. Such responses from hosting countries are inadequate for addressing the refugee crisis. This research seeks out strategies to enhance inclusivity and hospitality towards refugees in closed hosting countries such as Korea. To that end, Canada’s Private Sponsorship of Refugees Program (PSRP) case will be examined. Over the past 40 years, Canada’s PSRP and its civil organizations have successfully resettled over 300,000 refugees, fostering a welcoming climate. This may provide implications for Korean civil leaders and local actors to apply in their context. This research will focus on finding social conditions and motivations that enabled the private sponsors’ involvement in refugee protection and allowed their sustainable action. Qualitative secondary analysis that uses data from published research and media will be utilized. The data comprises interviews and surveys, including responses from over 700 sponsors. The findings indicate that the legal structure of the PSRP, the government’s leadership in promoting the program, and the roles of media and civil organizations in encouraging public participation shaped social conditions that streamlined Canadian citizens’ engagement. Under the circumstances, the individuals were motivated by media, ethics and compassion, refugee experiences, desire for political response, and family concerns, while emotional rewards and their community’s encouragement drove some private sponsors to engage continually. This research could contribute to finding effective ways for Korean civil leaders and local actors to nurture a culture of peace, including values of understanding, tolerance, and social cohesion, in their society. Additionally, this research provides actionable strategies for them to emphasize community engagement as a key factor for fostering refugee hospitality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».