Challenging Equivalency: A Two-Site Analysis of English Language Proficiency Pathways and Academic Achievement in Canadian Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates the relationship between English language proficiency (ELP) pathways and academic achievement among international undergraduate students at two Canadian universities (University A and B) and challenges the presumed equivalence between scores on standardized English ELP tests (IELTS and TOEFL) and the completion of English for Academic Purposes (EAP) programs. Given the scarcity of comparative research on each pathway’s effectiveness in predicting academic achievement, this study examined whether students admitted through different ELP pathways and at different proficiency levels (low to high) significantly differed in terms of their first-year cumulative grade point average (CGPA) and credits earned (CCE), while controlling for discipline, country of origin, gender, and age. By examining two institutions with similar ELP policies but distinct student populations, this study also explores how institutional context may moderate the relationship between ELP pathways and academic achievement. Using a comprehensive quantitative approach, with data from 9,673 students at University A and 2,480 at University B, analyses consisted of multiple regression, analysis of covariance and interaction analyses. ELP pathways were categorized based on test scores relative to admission cutoffs and EAP completion. Regression models progressively incorporated moderators to assess their impact on academic outcomes. Results indicated that students admitted through IELTS outperformed their peers from EAP programs in CGPA, though at University B, this trend was evident only among students with the highest IELTS scores. In contrast, the TOEFL pathway showed less consistent superiority compared to EAP students: only students with the highest TOEFL scores significantly exceeded EAP students in CGPA. For CCE, however, students admitted through IELTS and TOEFL surpassed EAP students across both institutions. Moderated by discipline, gender, age, and country of origin, outcomes varied by institution, highlighting context-specific effects. These findings indicate that students admitted through standardized tests typically outperformed those admitted through EAP, challenging presumed equivalency between pathways. Implications for policy and practice for Canadian universities are discussed to better ensure support for international students’ academic success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».