MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113248876

Student Planners, City Futures: A CRP Documentary

2025· article· W7113248876 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons - CalPoly (California State Polytechnic University) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioCapstonePlan (archaeology)Quarter (Canadian coin)Element (criminal law)Circulation (fluid dynamics)Urban planning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student Planners, City Futures, is a documentary following Professor Dave Amos and 22 students as they prepare a draft of Grover Beach’s General Plan Circulation Element update. Students in their final year in Cal Poly’s City & Regional Planning program take CRP410 – Community Planning Lab I and CRP 411 – Community Planning Lab II during fall and winter quarter as their capstone planning studio. Each studio completes a different project each year. For the 2024-2025 school year, Professor Amos’s section was tasked with completing a General Plan Circulation Element update for the City of Grover Beach. The film follows the studio students through all the phases of the planning process: existing conditions, visioning, goal development, policy development, and community outreach. Through these efforts, students gain a better understanding of the Grover Beach community and their vision for the future of transportation in their city. Students navigate the struggles of planning including interactions with the public, conflicting ideas, lack of engagement, and the trials and tribulation of policy writing. There is much fun to be had, as well. This includes painting buses, designing posters, and handing out Halloween candy. In the end, students reflect on what they’ve learned from the process and their time in CRP as they get ready for their next steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2340,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalCommons - CalPoly (California State Polytechnic University)Même sujetCollaborative and Sustainable Housing InitiativesTravaux en français237 207