MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113254104

De Griffintown au Quartier de l'innovation : les transformations d'un ancien quartier industriel analysées au prisme de l'habiter de ses résidents

2025· other· fr· W7113254104 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2025
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban regenerationAncien regimeUrban networkPopulationUrban environment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le succès du paradigme de « ville intelligente » depuis le début des années 2000 s’est accompagné, entre autres stratégies d’attraction de capital financier et humain, de la thématisation d’anciens quartiers industriels péricentraux autour de la créativité et de l’innovation. Ces projets urbains d’envergure, qui se fondent le plus souvent sur une refonte totale des fonctions urbaines, du cadre bâti et de l’identité du quartier, soulèvent alors des questions quant à la place qu’y occupent les résidents. D’un côté, la littérature autour de la « néolibéralisation » de la ville met de l’avant certains enjeux liés à ces projets à plusieurs niveaux : matière de gouvernance urbaine, en raison d’une dépendance financière au secteur privé qui déséquilibre les négociations; sur le plan de la pratique spatiale, les aménités urbaines étant pensées pour une « élite urbaine » aux dépens des populations les plus précaires; et sur le plan de l’appropriation du quartier, puisque ces efforts de thématisation tendraient à effacer l’histoire et la culture endogène à ces quartiers au profit de discours et de symboles néolibéraux. De l’autre, certains écrits émettent l’hypothèse d’un renouvellement des modalités de développement urbain lié à certaines caractéristiques propres aux quartiers de l’innovation. Certains cas d’études laissent ainsi entrevoir la possibilité de pratiques collaboratives au sein d’un « laboratoire urbain » mettant en relation les acteurs publics, privés, universitaires et citoyens. Cette approche favoriserait l’ancrage d’une population mixte par le biais de la co-production des modalités de développement urbain, passant par une accessibilité accrue aux espaces publics et communautaires et offrant les possibilités d’une plus grande appropriation du projet de quartier de l’innovation et de ses aménités. Cette thèse propose alors d’interroger ces deux hypothèses au prisme de l’habiter des résidents des quartiers de l’innovation, c’est-à-dire par l’analyse de leurs pratiques, perceptions et représentations du quartier. Pour cela, ce projet de recherche s’appuie sur une étude de cas de Griffintown à Montréal, ancien secteur industriel ciblé depuis les années 2010 par le projet du Quartier de l’innovation. Les résultats présentés découlent de la triangulation de données issues de trois méthodes de collecte : une revue documentaire autour des divers plans de développement économique et urbain du quartier, des entretiens semi-dirigés avec les parties prenantes publiques, privées et universitaires, d’une part, et les résidents de l’autre, et, enfin, l’observation non participante de divers événements organisés sur l’espace public de Griffintown. Plusieurs constats émergent de cette enquête de terrain. Le premier est que le projet du Quartier de l’innovation participe d’une volonté du milieu universitaire et de la municipalité d’atténuer l’emprise du secteur immobilier sur les terrains et la programmation du quartier, et ainsi de renouveler les manières de faire la ville. Malgré cette volonté affichée et les résolutions qui l’accompagnent en matière d’aménagement du territoire et de gouvernance urbaine, les outils et structures mobilisées ont été trop faibles pour contrebalancer la mainmise des promoteurs immobiliers. Cette dernière s’est répercutée sur l’habiter des résidents, qui révèlent des effets semblables à ceux mis de l’avant dans les écrits sur la « néolibéralisation » de la ville : une privatisation des espaces et services publics, un repli sur le logement et un entre-soi accru, et des difficultés à négocier avec les acteurs du développement urbain au sein des structures classiques de consultation publique. La recherche met toutefois de l’avant un certain nombre de tactiques développées par les résidents pour contourner ces obstacles et se réapproprier le quartier, passant par un usage alternatif des espaces (le logement), des acteurs (l’université) et des outils (les réseaux sociaux) de la part de certains groupes de résidents. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Quartier de l’innovation, projet urbain, habiter, résidents, Griffintown, Montréal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Travaux en français237 207→