MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113281908

Microchimerism:covert genetics?

2010· article· en· W7113281908 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueExplore Bristol Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesEuropean Foundation for the Study of DiabetesDiabetes UK
Mots-clésMicrochimerismDiseaseImmune systemIdentification (biology)Genetic predispositionEffector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the world of genetics has been dominated over the last decade by technological advances allowing the identification of common variants underlying the major complex diseases, it is increasingly clear that other genetic mechanisms are also involved in genetic susceptibility and resistance to disease. One understudied contender is microchimerism (maternal and foetal), resulting from bi-directional transfer of cells across the placental barrier in pregnancy. Data from several diseases suggest that elevated levels of microchimerism are associated with autoimmunity. Theories differ however on the role of these cells in the disease process. Some suggest that they increase genetic susceptibility while others suggest that these cells are effectors of the immune response, or that they represent the target of the immune response while another proposes that elevated levels in disease are caused by ongoing repair of damaged tissue. Intriguingly these semi allogeneic cells are tolerated in healthy individuals, albeit at a lower level than in disease scenarios and recent studies in cancer suggest that foetal microchimeric cells may provide surveillance and repair. Many questions remain to be answered about this new avenue of genetics. It is likely that as technology advances our understanding of, and ability to manipulate these cells for therapeutic gain, will push forward new frontiers in medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExplore Bristol Research→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→