The Quality-of-Life Benefits and Risk of Isotretinoin (Accutane) in Acne Treatment: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Acne vulgaris is a prevalent dermatological condition, particularly affecting adolescents and young adults. While often treated as a cosmetic issue, acne can significantly impair a patient's mental health and overall quality of life (QoL). Isotretinoin, commonly known as Accutane, is widely regarded as the most effective treatment for severe and persistent acne. However, its use is controversial due to a range of potential side effects, including psychiatric symptoms, teratogenicity, and other systemic complications. To better understand the risk-benefit profile of isotretinoin in acne treatment, we conducted a systematic review, focusing on the QoL benefits and risks associated with its use. Studies were selected through a comprehensive screening process following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for nonrandomized studies, such as case-control and cohort designs. Of the studies reviewed, several demonstrated significant improvements in patients’ QoL due to reduced acne severity, while others highlighted the risks, particularly in terms of mental health side effects. Our findings reveal that while isotretinoin significantly enhances QoL in many patients, it also carries a substantial risk for adverse effects. This review provides valuable insights for healthcare professionals when considering isotretinoin as a treatment option, emphasizing the need for close monitoring of patients during and after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».