MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113356206

L’hypermobilité articulaire, quantifiée par le score de Beighton, est-elle un facteur de risque de blessures musculosquelettiques chez les danseurs professionnels et préprofessionnels ?

2025· dissertation· fr· W7113356206 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceEleganceHuman factors and ergonomicsPoison controlRisk factorOccupational safety and healthInjury preventionSports medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dance is a physical and artistic activity in which aesthetics and elegance are based on movements exceeding the physiological range of motion. Joint hypermobility, characterized by the ability of some joints to move through extreme range of motion, is commonly observed among dancers. Although it is highly sought after by dancers who want to reach the highest level, the physical constraints are not to be underestimated. Objective : The purpose of this review is to study whether joint hypermobility, quantified by the Beighton score, is a risk factor for musculoskeletal injuries in professional and preprofessional dancers. Method : The literature search was conducted on three electronic scientific databases : PubMed, ScienceDirect, and Cochrane Library. Selection, data extraction, and risk of bias assessment (using the Newcastle-Ottawa Scale) were performed by a single reviewer. Based on previously defined eligibility criteria, 17 articles were selected, and 4 were finally included in the review after a full reading. Results : The results showed high heterogeneity and limited comparability. Only two of the four studies analyzed reported statistically significant results, with p < 0,05 and RR/OR > 1. Discussion : However, the results should be interpreted with caution due to the limited number of studies, the small sample sizes, mostly composed of female dancers, and the presence of multiple sources of bias. Moreover, a high prevalence of injuries was noted, suggesting that further research should be conducted to obtain solid and reliable conclusions supported by high levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetDiversity and Impact of Dance→Travaux en français237 207→