Does Anyone Use Sociology, Other Than Sociologists?
Notice bibliographique
Résumé
Replication package for study: DOI: 10.1007/s12108-025-09647-5 Does Anyone Use Sociology, Other Than Sociologists? The Interdisciplinary Relevance of ASA Journals, 2000-2023 Soli Dubash University of Toronto Gordon Brett University of Hong Kong Acknowledgements We thank Blair Wheaton, Daniel Gruner, and Leslie Barnes, for their contributions to this study. Corresponding author: Soli Dubash. soli.dubash@mail.utoronto.ca, Department of Sociology, University of Toronto, 17100-700 University Ave., Toronto, Ontario, Canada. Authors’ Note The authors contributed equally to this work. Statements and Declarations Funding The research presented in this paper is that of the authors and does not reflect the position of the funding sources. The first author is funded in part by the Ontario Graduate Scholarship Program and the University of Toronto. The second author was supported by the University of Hong Kong’s Seed Fund for Basic Research for New Staff. The funding sources did not have any role in the study design; collection, analysis, and interpretation of data; writing of the report; or the decision to submit the report for publication. Computations were performed on the Niagara supercomputer at the SciNet HPC Consortium. SciNet is funded by: the Canada Foundation for Innovation; the Government of Ontario; Ontario Research Fund - Research Excellence; and the University of Toronto. The authors have no relevant financial or non-financial interests to disclose. Conflict of Interest The authors have no competing interests to declare. Availability of data and material Code which connected to the Niagara supercomputer and queries the Web of Science (WoS) database may be available through request to the first author. Code used to process the data and produce the results, alongside scale-free vector files for the figures, can be found on the OSF repository accompanying this study. Due to licencing restrictions involving the terms of use for the raw WoS XML data, we cannot freely share the data used to produce these results. Author CRediT Statement Gordon Brett: Conceptualization, Writing – original draft, Writing - review & editing. Soli Dubash: Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Methodology, Software, Visualization, Writing – original draft, Writing - review & editing. Ethics approval This study uses bibliographic data. No ethics approval was required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,194 | 0,592 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,221 | 0,093 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».