« Corpus oraux et corpus de textos. La référence temporelle au futur en Belgique et au Québec »
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude, qui porte sur la référence temporelle au futur (RTF) en Belgique et au Québec, s’appuie sur des corpus de données provenant de productions orales et de textos. Depuis le travail fondateur d’Emirkanian & Sankoff (1985) sur la variation dans l’usage des formes du futur dans le français parlé à Montréal, l’intérêt pour cette variable dans les cercles de la sociolinguistique variationniste ne se dément pas. Ce premier travail empirique sur le futur avait été mené à partir d’un sous-échantillon des données du corpus Sankoff-Cedergen de 1971. L’étude proposée ici s’inspire de cette étude sociolinguistique pionnière tout en élargissant sa dimension comparative. La plupart des travaux sur la variation sociolinguistique s’appuient sur la notion labovienne de communauté linguistique. Comme ces travaux sont ancrés dans l’examen de la langue dans son contexte social, relativement peu d’études ont comparé de manière systématique, en faisant appel à des corpus comparables, les différences d’usage entre le français parlé en Europe et le français parlé en Amérique du Nord . En effet, c’est surtout depuis l’orée du 21e siècle que l’on assiste à des études plus larges grâce au développement des approches en sociolinguistique comparative (Tagliamonte, 2013). La présente étude compare le français employé en Belgique et au Québec, deux communautés francophones qui se distinguent par leur distance géographique et symbolique avec la France. Afin d’évaluer les différences entre les deux variétés, nous examinons l’usage du futur analytique (FA) et du futur synthétique (FS). L’objectif vise à établir les différences entre les deux variétés de français en considérant l’effet du médium utilisé lors de l’interaction sur les usages observés. Pour ce faire, la comparaison fait appel à l’analyse de données orales provenant de deux corpus de français parlé recueillis à Bruxelles et à Montréal que nous mettons en relation avec les résultats d’une étude antérieure sur l’emploi de la référence au futur dans les textos belges et québécois (Tremblay et al., 2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».