Évaluation de l’état de santé, des risques professionnels et de l’exposition aux métaux d’une population de prothésistes dentaires
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe the health condition with a focus on breathing of a population of dental technicians, and to study the correlations with occupational exposures. METHODS: The targeted population consisted of dental technicians affiliated to RSI Isère and neighboring departments, together with technicians employed in their laboratory. They answered a detailed questionnaire about their occupational exposures, as well as the collective and individual protections currently used. A metric quantifying the number of prostheses produced was calculated: prostheses-years. Biological exposure indices (BEI) concentrations (urinary chromium, cobalt, nickel, cadmium and beryllium) were measured at the beginning and the end of week. The subjects had a medical consultation with PFT and chest radiography. RESULTS: 31 managers had a consultation and 42 technicians were included in biological monitoring. A former exposure to asbestos which was serious enough to advise a post exposure monitoring was demonstrated for 16 managers and 1 employee. Alloys with beryllium are still used by a quarter of tested technicians. MEF and Tiffeneau ratio are negatively related to the number of prostheses-years after taking into account age and smoking: R = -0.56 (p = 0.023) and R = -0.63 (p = 0.004) respectively. BEI concentrations are similar to expected values observed in general population. Although measured levels do not show a significant difference between the beginning and the end of the week, the total number of implants performed during the week significantly affect the urinary concentrations of the end of week (p <0.05). DISCUSSION: This work describes the working conditions and the health status of a population of technicians. Atmospheric measurements of crystalline silica would improve the assessment of the risk of pneumoconiosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».