Аристотелічний неотомізм в ХХ ст.: Шарль де Конінк та диференціація наук про природу
Notice bibliographique
Résumé
The article is dedicated to the ideas of aristotelian neothomism representative Charles De Koninck, who was well-known philosopher and theoretician of science in neothomostic philosophical circles but ideas of who are still not examined enough. Charles De Koninck has initiated the whole new neothomistic movement, which was represented by Laval (Quebec, Canada) and River Forest (Chicago, the USA) schools. The article is aimed to demonstrate the tight connections between medieval and modern philosophies in the frame of Thomism, as well as to clarify the ideas of De Koninck in respect to differentiation of scientific disciplines on the basis of Aquinas teaching. By means of method of comparison, it was proved, that De Koninck uses the same arguments in respect to the difference between math, metaphysics and natural science, as Aquinas used in his 13th century. Still, the main contradiction between two approaches appears to be in the fact, that in Aquinas these three disciplines are represented in hierarchy, where metaphysics is a supreme, and still they are separated. At the same time, De Koninck neglects metaphysics as the less dependable knowledge, but uses physics instead. The article clarifies the approach of De Koninck regarding the notion abstraction of matter which appears to be the most significant reason of understanding both: unity and separation of sciences.The main purpose of De Koninck was to return philosophy (philosophy of nature in particular) into the science and to prove that no real knowledge can be possible only through experiments and contingent data of material world collection. This approach remained unchanged for the whole further aristotelian neothomism, as well as an idea that natural sciences are superior to metaphysics, specifically in order of obtaining knowledge. De Koninck’s teaching became quite influential among his student and highly beneficial to Catholic philosophy of the North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».