Stacking Menageries: Densifying Toronto's Yellowbelt
Notice bibliographique
Résumé
What is indifference if not the desire to find oneself among the collective? What builds a community if not the need to connect across islands? The future of collective housing must first forget about collectivity, for interpersonal relationships are established upon the architectural agencies of difference and idiosyncrasy, not those of aggregation, repetition, or consolidation. Houses – individuals with collectivism, and housing – collectives with individualism, have always formed contradicting manifestations of these affects. My thesis, then, seeks an ideal middle ground where architectural individuality is no longer incompatible with stacking - a collection of stacking menageries. This pursuit coincides with Toronto’s search for the same missing middle, in her case, the need for a typology that would densify vast residential areas previously zoned for exclusively detached houses. In a scene of extreme polarization between sprawls of metroburbs and corridors of residential high-rises, my project seeks to incorporate two groups of residents whose needs are excluded by both options: elderlies living with care and young families with children. In this city of contradicting beliefs, I envision a form of housing where repeated living units embrace the peculiarities of every household within, where connections among neighbours and across generations are created by the collection of menageries through the tangible individualities of those that live around, above and below.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».