MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113530644

An Enhanced House Price Index Model in Malaysia: A Laspeyres Approach

2019· article· en· W7113530644 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversiti Utara Malaysia Institutional Repository (Universiti Utara Malaysia) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)Price indexHouse priceQuarter (Canadian coin)Distributed lagConsumer price index (South Africa)Producer price indexAutoregressive model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to develop an enhanced house price index model in Malaysia. At the same time, it attempts to examine the determinants of the existinghouse price index in Malaysia. Review of thecurrent Malaysian House Price Index (MHPI) model shows that this index is constructed based on demand driven variables. Past studies explained that both macroeconomic factors (income levels, interest rates, labor market) and supply factors are included in constructing the house price index. Therefore, this study aims at providing evidence on the determinants of the House Price Index (HPI). This study employs the Autoregressive Distributed Lag Model (ARDL) to discover the short and long-run dynamics between the variables. The study considers the quarterly data from first quarter 2008 to fourth quarter 2015. The analysis shows that supply and institutional factors are significant in determining the HPI. Hence, we propose anew enhanced house price index incorporating new demand and supply variables. By using LaspeyresApproach, the new enhanced HPI has been calculated. The findings revealed that MHPI was found to have a long run significant relationship with employment, Overnight Policy Rate (OPR), Consumer Price Index (CPI), land supply and housing loan while construction cost is not significant in determining the MHPI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversiti Utara Malaysia Institutional Repository (Universiti Utara Malaysia)Même sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207