MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113582280

IRES working paper series. Number 2016-09

2016· report· en· W7113582280 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational parkEndangered speciesRecreationEcosystem servicesThreatened speciesWildernessWilderness areaDeliberation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The South Okanagan-Lower Similkameen region of British Columbia is one of the most biologically diverse areas in Canada hosting ca. 55 endangered and threatened species. A National Park Reserve has been proposed for this area but it has been highly opposed. We conducted a spatial analysis and a literature review in order to evaluate the costs and benefits of establishing a national park in the region. Using an ecosystem services framework, we developed four management scenarios and found that the area provides ecosystem services that would be much more enhanced in the timeframe of 50 years if it becomes a national park reserve. Establishing a national park enhances habitat quality that is crucial for endangered species’ long-term survival. In addition, we found that the region acts as an important carbon sink that could potentially help the provincial and federal governments meet their greenhouse gas reduction strategies. The area provides water-related ecosystem services, and provides cultural, recreational and spiritual services for local residents and First Nations. We propose a set of recommendations directed towards the Canadian Parks and Wilderness Society (CPAWS) in its campaign for the establishment of the park; our aim is to better inform a decision for the establishment of the park based on the ecosystem services provided in the region. In particular, we highlight the importance of consultation and collaboration with local stakeholders, especially First Nations and local ranchers, in the deliberation for the decision to establish a park in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1350,085

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→