“I love things just as much as people”: Material Culture and L.M. Montgomery’s Emily Trilogy
Notice bibliographique
Résumé
The intersection of material culture with children’s fiction is an underexplored area of study. Lucy Maud Montgomery, the Canadian author most famous for Anne of Green Gables, provides an ideal starting point for such an examination. Most of Montgomery’s twenty novels are categorized as children’s fiction and contain references to hundreds of everyday objects with varying degrees of significance: some hugely symbolic or plot-driving, others seemingly incidental but often with unexpected meaning. Montgomery represented her time and place in her realistic fiction and perhaps had no intention of drawing particular attention to material things. However, I argue that these objects are a significant aspect of her fictional worlds, connecting characters, propelling narratives, and enabling protagonists’ growth and development, as well as illuminating aspects of the culture and society of Canada in the early twentieth century. In applying material culture theory to Montgomery’s fiction, I am using various works to provide anthropological context, sources on children’s literature, and others on Montgomery studies to explore the roles of objects in these works with a particular focus on the Emily trilogy. Using close reading and the application of material culture theory as my methodologies, I examine the significance of objects to the protagonist’s growth as a young woman and her career development despite various barriers, as well as exploring connections between characters and even between author and reader.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».