An Unusual Case of Common Terns Nesting on a Rooftop in Ontario and an Attempt to Relocate the Colony
Notice bibliographique
Résumé
A variety of gull and tern species have adapted to urban environments by nesting on rooftops and other human-made structures. Previous reports of Common Terns (Sterna hirundo) breeding on rooftops have generally involved small numbers of nests (≤25). Here, we report an occurrence of an unusually large number of Common Terns nesting on a rooftop in Port Credit, Ontario, in 2013. A complete survey of the roof was conducted on 31 May, when 1,011 Common Tern nests were counted. A similar number of breeding pairs used this roof in 2014, but the site was largely abandoned by 2015, due to management efforts to displace nesting birds. Common Terns had been observed nesting at this site (≤50 pairs/yr) since 2007; reasons for the sudden and large increase in numbers during 2013 are unclear. We attempted to relocate the colony to a nearby breakwater in 2014 and 2015, by creating artificial nesting habitat and using social attraction techniques. By 26 June 2014, 157 pairs of terns had initiated clutches at the alternate site (breeding success undocumented). The number of tern nests increased to 191 by 17 June 2015; however, all nests were depredated prior to hatching in that year, and the colony was abandoned. When rooftop colonies occur, they represent an opportunity to partner with landowners toward conservation of this declining species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».