Leveraging non-formal and informal learning in sport:An action research goal-setting intervention for high performing youth swimmers
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, growing attention has been paid to goal setting within sport as a method for enhancing performance among athletes. However, meta-analyses indicate that demonstrated effects vary. Interestingly, much of the focus within these studies has been on the effect of goal setting, with a notable gap involving attention to the learning process through which athletes learn to set and use goals. As such, we undertook an action research approach to explore this learning process over a 3 month period. This research process involved the collaborative creation and implementation of non-formal and informal learning initiatives into a 3-week goal setting program within a high performing youth swim club in Denmark. A total of 28 swimmers of both genders (aged 13 to 17 years) and their head coach were involved in the study. The non-formal initiatives included two workshops, group goal reflection activities, and the display of athletes’ goals (i.e., on their water bottles), while the informal involved frequent unscheduled conversations between athletes and the first author. Throughout the program, the first author conducted participant observation to observe the athletes’ engagement with the learning initiatives and to explore the athlete’s and coach’s experiences. In addition, based on a heterogeneous sampling strategy, eight post-program semi-structured interviews were conducted with athletes that displayed varying levels of engagement throughout the program. Through reflexive thematical analysis, we found that the informal initiatives were experienced as an additional benefit to the non-formal initiatives, as they allowed for discussions of specific topics that the athletes were having trouble with during practice. Our findings have the potential to inform future work by practitioners and researchers in relation to how they can best incorporate several learning strategies, including non-formal and informal approaches, within interventions using mental skills such as goal setting as a method for enhancing performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».