Seeing is Believing: Identifying the “Ideal Manifestation of Hidden Disability” in Ontario’s and Quebec’s Social Benefits Tribunals
Notice bibliographique
Résumé
The phenomenon of disability skepticism, especially in relation to “hidden” disabilities like chronic fatigue syndrome (CFS), has fostered a culture of doubt among medical, legal, and public entities. This paper explores the intersection of such skepticism with the social benefits adjudication processes in Ontario and Quebec. In drawing parallels to feminist critiques of the “ideal victim” in sexual assault cases, it argues that the tribunals’ biased framework for believability is based on a claimant’s conformity to stereotypical expectations of what an “ideal” claimant with a hidden disability looks like. By comparatively examining 10 years worth of Ontario and Quebec tribunal decisions featuring claimants with CFS, this study highlights how those with hidden disabilities are evaluated based on visible manifestations of their disability/emotion, medical/expert evidence, and the apparent credibility of themselves or others as witnesses. This research not only addresses a significant gap in the literature but also calls for reforms in the legal treatment of hidden disabilities, advocating for a shift away from entrenched stereotypes towards a more inclusive and equitable system. Le phénomène du scepticisme envers les personnes handicapées, en particulier en ce qui concerne les handicaps « cachés » comme le syndrome de fatigue chronique (SFC), a favorisé une culture du doute dans les milieux médicaux, juridiques et publics. Le présent article explore l’intersection entre ce scepticisme et les processus d’évaluation des prestations sociales en Ontario et au Québec. En établissant un parallèle avec les critiques féministes de la « victime idéale » dans les affaires d’agression sexuelle, il soutient que le cadre biaisé des tribunaux en matière de crédibilité repose sur la conformité du demandeur aux attentes stéréotypées concernant l’apparence d’un demandeur « idéal » ayant un handicap caché. Par un examen comparatif des décisions rendues par les tribunaux de l’Ontario et du Québec au cours des dix dernières années concernant des demandeurs atteints du SFC, cette étude met en évidence la manière dont les personnes atteintes d’un handicap caché sont évaluées en fonction des manifestations visibles de leur handicap/de leurs émotions, de témoignages de médecins/d’experts et de la crédibilité apparente d’elles-mêmes ou d’autres personnes à titre de témoins. Cette recherche ne souligne pas seulement une lacune importante dans la littérature, mais appelle également à une réforme du traitement juridique des handicaps cachés, en préconisant l’abandon des stéréotypes bien ancrés au profit d’un système plus inclusif et plus équitable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».