MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113724740

The Challenge of Indigenous Worldviews in Environmental Activism

2025· article· en· W7113724740 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPoliticsTraditional knowledgeAgency (philosophy)Environmental politicsWork (physics)Environmental communicationIndigenous rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work of qualitative, phenomenological anthropological research investigates the challenges that environmental activists (both Native and Mestizo, which is defined in this study as a continuum, not a dichotomy), who are operating from nature-centric, Indigenous worldviews have experienced in communicating those worldviews to those who grew up within a Western worldview. How are Indigenous and Mestizo environmental activists attempting to engage the political, corporate and institutional decision makers in productive dialog during this period of climate crisis and species extinction? While Indigenous worldviews are simple to verbalize (i.e., "animals are our relatives", "we must protect our Earth Mother", and so on), these worldviews have proven very difficult for many non-Indigenous people to grasp and take to heart. This profound cognitive disconnect has been identified by others (Deloria Jr. 2006, xxv), but I realized during the research that the truly fundamental question is: what is the precise source of this disconnect? My interviews with environmental activists indicate that the disconnect is real, but is not merely based on linguistic, textual, cultural, conceptual, ideological, or prevailing received bodies of knowledge propagated via Western economic, political and educational systems. It is deeper than that. For this paper, I interviewed 18 Indigenous and Mestizo environmental activists in the U.S. Southwest (northern New Mexico and the Rio Grande Valley of Texas), and British Columbia, Canada. All operate from a nature-centric worldview and have received pushback, from people "politely turning away", to being labeled in the media by politicians as an "extremist" or "ecoterrorist". This reception to the worldviews they are trying to convey can be baffling and discouraging for them, despite years of working to communicate effectively and developing thick skins. While some activists continue to reach out, others will no longer waste their time. Some are educators, some write, speak, engage in public policy, practice law or engage in protests, some simply do their personal life work, (particularly agriculture), while sharing their knowledge according to their personal values of respect for the land and life. All have expressed different levels of frustration at being held back by the barriers they have encountered in communicating their views—which, to them, are reasonable, rational, and based in empirical observation—to those in the dominant Western culture who find these viewpoints to be totally alien, and in some cases, threatening. All describe progress in their environmental work as "slow". It is my intention to contribute to a deeper understanding of the communication challenges that environmental activists who operate from an Indigenous worldview face in their work and to explore potential avenues to reach those who are deeply disconnected from nature. Time is short for those attempting to convey an Indigenous longue durée value system to non-native political, corporate and institutional decision makers who do not value Indigenous land-based histories, knowledge or points of view. This gap is seemingly intractable. Can this problem be improved upon or solved? Is this communication breakdown conceptual, based in cognition and cultural norms, or is it a manifestation of something else? Can this disconnect be bridged to avert climate catastrophe and collectively build a better future for all life on earth?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,066
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207