Влияние современных теорий обучения на трансформацию методической науки в высшей педагогической школе Украины
Notice bibliographique
Résumé
In the article the different strategies of teaching of students are analysed in the countries of the globalised world (the USA, Canada, Great Britain), among which are named: constructivism (D. Djonassen, R. Ronning, G. Shrow and others), theory of transformation (R. Boyd, M. Clark, J. Mezirov and others), humanistic and cognitive theory of learning (A. Maslow, J. Miller and others), which are variously explained by a teaching process. It is specified that at the level of private theories and teaching models they complement each other quite often.It is described that at determination of strategies of teaching in the countries of the globalised world, priority is given to: development of motivation to teaching; self-education, self-realisation and self-actualisation of personality; organisation of the process of teaching that eliminates competition; teaching to work in a team; forming of willingness to live and work in difficult and constantly changing world.Based on modern theories of teaching mentioned above, basic changes in methodological science are named at the higher pedagogical school in the preparation of future primary school teachers, which at the focus of attention put competence approach, educational results and methods of their measuring; functions, roles of teacher and students; update of maintenance of leading methodological principles, forms, technologies; variability, interdisciplinarity, antropologisation, informatisation, globalisation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».