Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Sleeping on sofas increases the risk of sudden infant death syndrome and other sleep-related deaths. We sought to describe factors associated with infant deaths on sofas. METHODS: We analyzed data for infant deaths on sofas from 24 states in 2004 to 2012 in the National Center for the Review and Prevention of Child Deaths Case Reporting System database. Demographic and environmental data for deaths on sofas were compared with data for sleep-related infant deaths in other locations, using bivariate and multivariable, multinomial logistic regression analyses. RESULTS: A total of 1024 deaths on sofas made up 12.9% of sleep-related infant deaths. They were more likely than deaths in other locations to be classified as accidental suffocation or strangulation (adjusted odds ratio [aOR] 1.9; 95% confidence interval [CI], 1.6-2.3) or ill-defined cause of death (aOR 1.2; 95% CI, 1.0-1.5). Infants who died on sofas were less likely to be Hispanic (aOR 0.7; 95% CI, 0.6-0.9) compared with non-Hispanic white infants or to have objects in the environment (aOR 0.6; 95% CI, 0.5-0.7) and more likely to be sharing the surface with another person (aOR 2.4; 95% CI, 1.9-3.0), to be found on the side (aOR 1.9; 95% CI, 1.4-2.4), to be found in a new sleep location (aOR 6.5; 95% CI, 5.2-8.2), and to have had prenatal smoke exposure (aOR 1.4; 95% CI, 1.2-1.6). Data on recent parental alcohol and drug consumption were not available. CONCLUSIONS: The sofa is an extremely hazardous sleep surface for infants. Deaths on sofas are associated with surface sharing, being found on the side, changing sleep location, and experiencing prenatal tobacco exposure, which are all risk factors for sudden infant death syndrome and sleep-related deaths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».