MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113750283

Fair Share or Free Ride? A thematic and critical analysis of the political discourse of Canada’s equalization program under the Harper and Trudeau government

2025· other· en· W7113750283 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCritical discourse analysisRhetoricCoalition governmentTransparency (behavior)Government (linguistics)AccountabilityIdeologyNarrative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s constitutionally entrenched equalization program is intended to ensure that every province can deliver comparable public services at comparable tax rates, yet it has become one of the federation’s most polarizing symbols. This study asks how political discourse around equalization evolved in Alberta, Newfoundland and Labrador, and Ontario between 2006 and 2024, and what that discourse reveals about contemporary Canadian federalism. Drawing on 1,339 Hansard references, the paper first conducts a thematic analysis to map recurrent narratives inside each legislature. It then applies critical discourse analysis to the rhetoric of leading provincial actors, such as Jason Kenney, Dwight Ball, and Dalton McGuinty, to uncover the ideological work equalization performs. The findings show that while themes of fairness, federal tension, and political accountability recur everywhere, their expression diverges sharply. Alberta frames equalization as evidence of systemic exploitation and Western alienation; Newfoundland and Labrador oscillates between pride in brief “have-province” status and betrayal over unmet federal promises; Ontario turns the program into a mirror of provincial decline and partisan blame. Across all three cases, limited federal transparency allows provincial leaders to recast equalization as a discursive battleground for identity, grievance, and legitimacy. Reform must begin with communication: without clear, accessible explanations of how equalization works, attempts to depoliticize or restructure the program will founder on a widening gap between fiscal reality and political narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0490,062
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→