MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113895225 · doi:10.1108/ijshe-03-2025-0194

Promoting the wellbeing of students and the sustainability of a university campus: solutions from a design thinking experiment

2025· article· en· W7113895225 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityInclusion (mineral)Equity (law)Sustainable developmentConceptual frameworkQuality (philosophy)Critical thinkingEnvironmental educationRelevance (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to conduct a design thinking (DT) experiment with graduated students to generate solutions for improving student wellbeing and facilitating the ecological transition of a university campus. Design/methodology/approach Over a two-month period, seven graduates from a teaching program (the designers) participated in a DT experiment with a research team to find solutions to improve a university campus in Eastern Canada. The conceptual challenge concerned student wellbeing and the ecological transition of the outdoor campus. A content analysis was performed on the solutions generated by the designers using two frameworks: Dodge’s model of wellbeing and the Sustainable Development Goals (SDGs) framework for the sustainability of the institution. Findings The authors explore the solutions proposed by the designers, which were mainly related to wellbeing and quality of education (SDGs 3–4), but also to the terrestrial environment (SDG 15) and to inclusion and equity (SDGs 10–16). The solutions for the physical wellbeing of the students emphasized designing a campus with sport facilities. Psychological solutions focused on creating spaces for relaxation and fostering a sense of belonging. The solutions for social wellbeing involved building spaces for socializing and studying. The results generate solutions according to an emerging fourth dimension to wellbeing: the environmental dimension. These solutions involved greening the campus to encourage a connection between students and nature while improving the quality of education and inclusion by means of decolonizing and Indigenizing education. Another finding acknowledged the relevance of DT as a significant tool for the ecological transition of universities. Research limitations/implications This study focused on one university campus and a single DT experiment. The designers’ solutions were not tested on the campus but were submitted to a group of international students for feedback. Even if the solutions are supported by some authors in the field of higher education, there is a need to test the solutions proposed in this experiment to better understand their potential impacts. More research on DT in universities is needed to find innovative solutions and assess their impact on student wellbeing and sustainability in Canadian higher education. Practical implications The solutions presented in this study can inspire universities and communities in their actions toward a more caring society, and in their ecological transition to reach as many SDGs as possible for a sustainable future. By adopting collaborative processes such as DT, university and city stakeholders may find ways to engage in sustainable paths. Originality/value To the best of the authors’ knowledge, this study is the first of its kind in Eastern Canada to analyze solutions generated by a DT experiment in the context of developing a university campus that fosters student wellbeing and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207