MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7113897255 · doi:10.3389/fmed.2025.1703741

The power of metaphor in medical education: fostering shared understanding in complex conversations

2025· article· en· W7113897255 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensRoyal Tyrrell MuseumEagle Ridge HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of CalgaryUniversity of Calgary
Mots-clésMetaphorConceptual metaphorIdentity (music)NarrativeMnemonicPower (physics)Presentation (obstetrics)Conversation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective communication in medical education, particularly around complex or emotionally charged topics, remains a significant challenge. While numerous feedback frameworks exist, less attention has been paid to optimizing fundamental linguistic tools like metaphor. Contemporary theory posits metaphor not merely as linguistic ornamentation, but as a conceptual tool that can deepen and even create understanding. This article employs a conceptual review format, drawing on established principles from cognitive psychology, narrative medicine, and adult learning theory. It utilizes illustrative vignettes to present practical applications of metaphor in clinical training environments. We identify, and explore, three key areas where metaphor can be a powerful tool for medical educators: (i) Teaching clinical reasoning, (ii) Opening difficult conversations, (iii) Facilitating discussions on professional identity formation. We identify challenges with metaphor use, such as male gender coded metaphor, and explore areas of caution for the use of metaphor in medical education, including intercultural communication and communication with neurodiverse individuals. We use a strategy called SAFE (Slow down, Acknowledge and Apologize, Follow-up, Explain), as a simple mnemonic for educators to recognize and respond when a metaphor misses the mark. Metaphor is experiencing a renaissance in medical education as a vital tool for fostering shared understanding. Its intentional use can enhance teaching in complex domains like clinical reasoning, difficult conversations, and professional identity. Educators are encouraged to adopt this tool mindfully, with awareness of its potential pitfalls, and a readiness to employ the SAFE strategy when a miss is perceived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0100,019
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207