Abstract A002: Real-world clinicogenomic comparison of early- and average-onset gastric cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In recent decades, there has been an unprecedented rise in gastric cancer among younger individuals, contrasting with a decline among older individuals. However, the biological underpinnings of gastric cancer in younger individuals remain poorly understood. We aimed to elucidate the clinicopathologic and genomic [HM1] characteristics of early-onset gastric cancer (EOGC) compared to average-onset gastric cancer (AOGC). We analyzed 311 patients using the multi-institutional prospective Oncology Research Information Exchange Network (ORIEN) database to compare demographic, clinicopathologic, genomic, and survival outcomes between EOGC (<50 years; N=72) vs AOGC (>50 years N=239). Genomic, germline, and RNA sequencing data were analyzed and compared between the cohorts. Mutational and immune signatures were also processed. EOGC patients exhibited significantly higher rates of pain at diagnosis (53% vs 30% p=0.001), but not anemia or reflux. EOGC patients were more likely to present with stage III/IV disease (70% vs 45% p=0.006) and diffuse/signet ring histology (47% vs 16% p=0.002). Consequently, OS was decreased in the younger cohort (HR 1.52; p=0.03). Somatic mutational load was decreased in young patients. Significantly mutated genes in the entire cohort included CDH1, ARID1A, TP53, PIK3CA, but CDH1 was more frequently mutated in the EOGC cohort (40% vs 18% p=0.09). Significant differences in RNA expression were observed, with upregulated epithelial mesenchymal transition (EMT), myogenesis, and apical junction. Immune deconvolution revealed a predominance of M2 macrophages, mast cells, and CD4+ T cell subsets, but no differences between cohorts. Early-onset gastric cancer has unique clinical and genomic features. Pathway dysregulation in EOGC may contribute to tumorigenesis and therapy resistance. This study underscores the necessity for further research into novel therapies, biomarker discovery, and early detection methodologies in younger individuals. Citation Format: Hannah McDonald, Abu Saleh Mosa Faisal, Chi Wang, Neelima Hosamani, Lilia Turcios, Irada Ibrahim-Zada, Leah Winer, Prakash Pandalai, Michael Cavnar, Mark Evers, Joseph Kim, Mautin Barry-Hundeyin. Real-world clinicogenomic comparison of early- and average-onset gastric cancer [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: The Rise in Early-Onset Cancers—Knowledge Gaps and Research Opportunities; 2025 Dec 10-13; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(23_Suppl):Abstract nr A002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».