Projects in the History of Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
The Panama Canal, the silkworm, a sugar plantation, the South Sea Bubble, an industrial workschool: they may seem to have little in common, but these, and other disparate interventions from around the globe, share a common epistemology relating knowledge and power in a specific dynamic: the project. A category new to the early modern period that still structures the world around us, the project offers tools for the critical and historical analysis of the large-scale, entangled changes that made modernity. Projects were, to borrow a phrase from Foucault, “technologies of power” that brought together, in a short span of time, many of the social mores, spiritual ends, and epistemic values associated with the modern world. Yet, even as projects claimed to offer new mechanisms for eradicating waste, solving problems, and realizing untold profits by mobilizing peoples and materials, they also engineered large-scale displacement and devastation. The history of projects centers not only the dynamism and ambition but also the violence and ignorance built into economically rationalized visions of the future. For projects were not the laughable schemes many satires suggested; they were integral to global capitalism, epistemic and financial risk-taking, labor exploitation, and environmental degradation. This special issue shows what their impacts were, how projects were configured as forms of knowledge, and how they interrelated with a global landscape of risk and possibility. Addressing their legacies requires critically exploring projects as modes of intervention in the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,032 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».