Proximity planning for urban electrification: Walkable access to EV charging infrastructure in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
As cities pursue low-carbon mobility transitions, equitable access to electric vehicle (EV) infrastructure remains a persistent planning challenge, particularly for aging populations with reduced mobility. This study evaluates walkable access to public EV charging stations on Montréal Island, with a focus on elderly care facilities, highlighting that equitable, age-sensitive charger placement is increasingly vital as the city’s aging population risks being overlooked in current infrastructure planning. Using GIS-based spatial analysis, we model accessibility to public EV charging infrastructure for both the general adult population and older adults, applying age-adjusted walking speeds within a 15-minute threshold. The results show that walk-up accessibility is systematically lower for older adults and is strongly associated with median age and the spatial concentration of urban amenities. We identify “double-burden” zones where demographic vulnerability (higher shares of older residents) intersects with infrastructure gaps, underscoring the limitations of proximity-based planning when it is decoupled from equity considerations. Building on these findings, our focused analysis of elderly care facilities and their surrounding walkable environments exposes a critical infrastructure gap: nearly half of these sites have no public EV charging stations within a reasonable walking distance. To inform targeted interventions, we overlay areas of poor charger accessibility with point-of-interest (POI) density and apply a simple greedy siting heuristic, identifying priority zones for deployment that maximize both need and broader community benefit. To contextualize these disparities, we develop a causal loop diagram that links charger deployment, equity objectives, and market dynamics, framing policy levers for equity-based planning of EV charging infrastructure. This research offers a transferable framework for cities aiming to align EV infrastructure with inclusive, proximity-based urban planning goals, ensuring that the electrification transition does not leave aging populations behind
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».