MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7113905795 · doi:10.1145/3748699.3749768

Towards Agile and Transparent Data Management: New Generative AI-Driven Tools for Data Governance

2025· article· W7113905795 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensCentre de Géomatique du QuébecUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-Québec
Mots-clésAgile software developmentTransparency (behavior)PersonalizationGenerative grammarPython (programming language)Corporate governanceData governanceDigital transformation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Companies and public organizations around the world are facing unprecedented challenges due to the ongoing digital transformation. These changes have raised numerous concerns related to data privacy, the ethical use of personal information, and organizational transparency. In Quebec, a region of Canada, new legislation now requires organizations to minimize the amount of data they collect, ensure strict access controls, and provide individuals with the ability to access, correct, or request the removal of their personal information held by an organization. Hydro-Québec, Quebec’s largest public energy provider, aims to be a pioneer in ethical and efficient data management. In this study, we explore new generative artificial intelligence (AI) tools to enhance data transparency for Hydro-Quebec customers. We present a customized generative AI approach, leveraging GPT-4 via Azure OpenAI Studio, to automatically generate compliant French descriptions for public data requests. The tool is implemented as a new Python library, capable of producing high-quality descriptions efficiently. It achieved a 90.48% human evaluation score, outperforming Collibra AI (73.81%) and Databricks AI (71.03%). Validation through cosine similarity, METEOR scores, and LLM-as-a-Judge assessments confirmed the solution’s superiority, highlighting its potential to drive transparent digital transformation and promote ethical data governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics and Social Impacts of AI→Travaux en français237 207→