Fertile Ground or Barren Policy? Evaluating Cross-Convention Approaches to Soil Protection
Notice bibliographique
Résumé
Soils are increasingly recognised as a cornerstone of sustainable development, climate resilience, and biodiversity conservation. They serve as the foundation for terrestrial ecosystems, agricultural productivity, and the regulation of global biogeochemical cycles. Yet, in international environmental law, soils remain conceptually marginal and institutionally fragmented. No dedicated treaty or comprehensive legal regime exists to protect or govern soils holistically. Instead, soils are addressed indirectly and unevenly across a patchwork of multilateral environmental agreements—most notably, the three Rio Conventions adopted in the wake of the 1992 Earth Summit: the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), the Convention on Biological Diversity (CBD), and the United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD). This chapter explores the evolving treatment of soils across these three Conventions, with a focus on the outcomes of the 2024–2025 Conferences of the Parties (COPs). It examines the extent to which soil-related objectives are being integrated across the climate, biodiversity, and land degradation agendas, drawing on the normative framing of the 2024 United Nations Environment Assembly (UNEA-6) Resolution 6/14 and the Pact for the Future adopted by the UN General Assembly. In so doing, the chapter identifies emerging synergies, persistent gaps, and potential legal entry points for greater cross-regime coherence. Rather than offering prescriptive recommendations, the chapter adopts a descriptive-analytical approach to assess institutional dynamics and legal language. It argues that while high-level aspirations around land restoration and soil health have gained momentum, the operationalisation of these goals remains uneven. Institutional integration across the Rio Conventions is still largely superficial, constrained by distinct mandates, differing legal architectures, and a lack of common monitoring frameworks. Nevertheless, soils present a compelling site for rethinking interlinkages across environmental regimes, offering an opportunity to cultivate more holistic and integrated approaches to global land stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,173 | 0,262 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,027 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».