MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114765137 · doi:10.3390/hydrology12120329

Development of an Adapted Water Quality Index for the Danube River Using Objective Weighting Methods

2025· article· en· W7114765137 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHydrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésWater qualityWeightingHydrology (agriculture)Index (typography)Robustness (evolution)Index methodBiochemical oxygen demandNitrate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Danube River is one of Europe’s largest transboundary rivers, characterized by substantial spatial heterogeneity in environmental conditions, monitoring practices, and water management frameworks. Developing a harmonized approach for basin-wide surface-water quality assessment is therefore essential. This study presents the development and application of an adapted Water Quality Index (Danube WQI) for assessing and monitoring water quality along the Danube River, one of Europe’s largest and most complex transboundary systems. The Danube WQI is based on established WQI methodologies and integrates two objective weighting approaches—the Entropy Weight Method (EWM) and the CRITIC (Criteria Importance Through Inter-Criteria Correlation) method—to minimize subjectivity and improve the robustness of parameter weighting. Long-term water quality data from the TransNational Monitoring Network (TNMN) of the International Commission for the Protection of the Danube River (ICPDR) were used, covering 42 stations across nine countries (1996–2022). Nine parameters were selected: dissolved oxygen (DO), biochemical oxygen demand (BOD5), total nitrogen (TN), nitrate (NO3), ammonium (NH4), total phosphorus (TP), orthophosphate (PO4), electrical conductivity (EC), and pH. During the formation of sub-indices and rating curves, national water quality standards from the Danube countries were harmonized to ensure consistent parameter classification. Results indicate that the Danube River generally exhibits very good water quality, with most sections belonging to the first and second quality classes. Comparison with the Canadian Water Quality Index (CWQI) confirmed similar results but demonstrated higher seasonal sensitivity of the Danube WQI. Additionally, rankings obtained using the PROMETHEE II multicriteria method showed strong agreement with the Danube WQI classifications, further confirming the robustness of the proposed index. The proposed index provides a harmonized and transferable framework that can support integrated water management and policy evaluation across the Danube River Basin and within the EU Water Framework Directive context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrologyMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207