S3147 Frailty Scoring in Diabetic vs Non-Diabetic Gastroparesis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Gastroparesis (GP) is commonly categorized into idiopathic, diabetic, and postsurgical subtypes. Idiopathic cases account for up to two-thirds of presentations. Other causes include diabetic neuropathy, post-vagotomy, and Parkinson’s disease. Regardless of cause, symptoms tend to be similar and negatively impact quality of life. In a prior study that was completed, gastroparesis patients were found to have increased frailty across various clinical frailty scales. This study is a subgroup analysis comparing frailty and symptom burden between patients with diabetic and non-diabetic gastroparesis. Methods: Patients with gastroparesis completed several assessments: Patient Assessment of Upper Gastrointestinal Disorders-Symptom Severity Index (PAG-SYMI), SF-8 quality of life scale, FRAIL score, Clinical Frailty Scale-8 (CFS-8), Canadian Study of Health and Aging (CSHA) frailty scale, and Edmonton Frailty Scale. The PAG-SYMI (0-5) evaluates GI symptom severity, with higher scores indicating worse symptoms. CFS-8 and FRAIL assess emotional and physical frailty, respectively. The CSHA (1-6) and Edmonton (0-10+) scores measure functional fitness and multidimensional frailty. Handgrip strength was measured using a Jamar dynamometer. Results: A total of 73 gastroparesis patients were included: 14 with diabetes and 59 without. No statistically significant differences were found between groups across clinical and functional measures. PAG-SYMI scores were similar (diabetic: 2.61 ± 1.04; non-diabetic: 2.55 ± 1.13; P = 0.42), as were SF-8 scores (2.06 ± 0.87 vs 2.03 ± 0.88; P = 0.46). Frailty assessments showed no significant differences: FRAIL (1.79 ± 0.97 vs 1.55 ± 1.14; P = 0.34), CSHA (3.21 ± 1.42 vs 3.16 ± 1.33; P = 0.42), and Edmonton (5.00 ± 3.28 vs 4.15 ± 2.79; P = 0.20). Diabetic patients had slightly lower handgrip strength (23.50 ± 8.93 kg vs 26.73 ± 8.12 kg; P = 0.14), though this difference was not significant. Conclusion: Patients with diabetic and non-diabetic gastroparesis demonstrated similar levels of symptom severity, quality of life impairment, and frailty. Although diabetic patients had marginally lower physical strength and higher frailty scores, these differences were not statistically significant. These findings suggest that gastroparesis imposes a comparable clinical burden regardless of underlying etiology. Larger studies are needed to determine whether specific subgroups may benefit from tailored interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».