MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7114776725 · doi:10.14309/01.ajg.0001137940.00893.87

S2620 Percutaneous Transluminal Angioplasty vs Stenting for Hepatic Artery Stenosis After Liver Transplantation in Adults

2025· article· en· W7114776725 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiver transplantationPercutaneousStenosisRestenosisComplicationAngioplastyArteryDissection (medical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Hepatic artery stenosis (HAS) is a serious complication of liver transplantation (LT), with no established guidelines for choosing between percutaneous transluminal Angioplasty (PTA) and stent. This study compared their outcomes to inform clinical practice. Methods: We searched PubMed, SCOPUS, Cochrane library, and Web of Science for studies comparing PTA and stenting in HAS patients after liver transplantation. The primary outcome was primary patency rate at 6 months, 12 months, and the end of follow-up. Secondary outcomes included technical success, major complications, Hepatic artery thrombosis (HAT) incidence, reintervention rates, and time to recurrent HAS. We also conducted a subgroup analysis based on major complication types, specifically artery dissection and rupture. Study quality was assessed using the Newcastle–Ottawa scale, and data analysis was performed using REVMAN 5.4.1. Results: Nine observational studies, including 325 patients with HAS after LT, were analyzed, with 140 treated with PTA alone and 197 with stents. No significant differences were found between stenting and PTA in primary patency rates at 6 months, 12 months, and the end of follow-up, as well as in technical success, major complications, artery dissection, artery rupture, and HAT incidence. However, stenting was significantly associated with a lower reintervention rate (RR = 0.57, 95% CI [0.36, 0.89], P = 0.01) and a longer time to recurrent HAS compared to PTA (MD = 36.42, 95% CI [14.14, 58.70], P = 0.001). Conclusion: Both PTA and stenting demonstrate comparable primary patency rates and safety outcomes, making them viable options for HAS treatment after liver transplantation. However, stenting was associated with a lower reintervention rate and a longer time to recurrent HAS, suggesting potential long-term benefits. Treatment selection should be individualized, considering anatomical factors, stenosis morphology, and operator expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetOrgan Transplantation Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→