MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114777619 · doi:10.1016/j.waojou.2025.101155

Global prevalence of eligibility for biologic therapy in ATS/ERS-defined severe asthma: A systematic review

2025· article· en· W7114777619 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWorld Allergy Organization Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImperial College LondonNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Imperial Biomedical Research CentreNational Institute on Handicapped Research
Mots-clésAsthmaMEDLINEBiologic AgentsInhaled corticosteroidsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Biologic therapies improve outcomes in severe asthma, but eligibility criteria vary globally, influencing the proportion of patients who qualify. We systematically reviewed studies to estimate the global prevalence of biologic eligibility in patients aged ≥12 years with American Thoracic Society / European Respiratory Society (ATS/ERS)-defined severe asthma and the proportion eligible for each biologic. Methods: Following PRISMA guidelines (PROSPERO CRD42023393897), we searched MEDLINE, EMBASE, Web of Science, and ClinicalTrials.gov for studies published between 2000 and 2025 that reported the proportion of biologic-naïve, severe asthma patients eligible for omalizumab, mepolizumab, benralizumab, reslizumab, dupilumab, or tezepelumab. Two reviewers independently screened studies, extracted data on eligibility proportions and criteria, and assessed quality using the AXIS tool. Results: Ten observational studies, including 3500 patients with ATS/ERS-defined severe asthma, met the inclusion criteria. Across all studies, 1770 patients (51%) were eligible for at least 1 biologic, though estimates ranged widely from 24% to 91%, largely reflecting differences in national eligibility criteria. Omalizumab eligibility was reported in 8 studies (16%, range 6%-66%), mepolizumab in 9 studies (27%, 19%-78%), benralizumab in 6 studies (25%, 19%-53%), reslizumab in 6 studies (17%, 6%-41%), and dupilumab in 2 studies (41%, 37%-75%). No study assessed tezepelumab. Overall, the lowest eligibility (24%) was reported in the European IDEAL cohort due to stringent exacerbation and biomarker criteria, whereas the highest (91%) was observed in a Canadian single-centre cohort using less restrictive national regulatory criteria. Conclusion: Globally, approximately 51% of adults with severe asthma are eligible for biologic therapy, excluding tezepelumab. Among available biologics, eligibility is generally higher for anti-IL5/IL5Rα therapies than for anti-IgE, and appears highest for anti-IL4Rα, although data for the latter remain limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,012
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Allergy Organization JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207