Developmental Assets and Tutoring
Notice bibliographique
Résumé
We present selected findings from the long-term Ontario Looking After Children (OnLAC) project (2000–present). From the beginning, the project has aimed to contribute to improved child welfare outcomes and policies in Ontario through the annual assessment of service needs and the monitoring of developmental outcomes among children and youths in out-of-home care in the province. To date, the project has conducted some 80,000 interviews that have included an estimated 35,000 young people, aged 018+ years, their caregivers, and their child welfare workers. We first describe the origins of the OnLAC project in reform-oriented research and policy innovation in the UK. We then discuss the special role that developmental assets have come to play in the action theory of the OnLAC model, based on extensive research by the Search Institute in the US and our own OnLAC results. Next, we present findings on the educational outcomes of Ontario children and youths in care of preschool, primary school, secondary school, and post-secondary ages. There is clearly a need for improved results at all educational levels, through recourse to educational interventions of demonstrated effectiveness. After a brief survey of US and UK sources of evidence-based interventions, we take up the evidence in favour of tutoring, which we believe offers untapped potential for enhancing the educational success of young people in care. We summarize the experimental evidence on the positive effects of tutoring and present the promising results of several randomized trials in Ontario that we and colleagues have conducted of tutoring with children in care. We end by mentioning the improved educational outcomes that are now possible with the advent of high-impact tutoring, which is being actively promoted by https://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href=" https://ProvenTutoring.org ">ProvenTutoring.org , a recently launched coalition of field-based organizations in collaboration with university researchers in the US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».