MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114780409 · doi:10.37236/13517

Extremal Number of Arborescences

2025· article· W7114780409 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation OfficeInnovációs és Technológiai MinisztériumNemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs HivatalMagyar Tudományos Akadémia
Mots-clésEulerian pathUpper and lower boundsBipartite graphGraphTransitive relationOrientation (vector space)TournamentMinification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we study the following extremal graph theoretic problem: Given an undirected Eulerian graph $G$, which Eulerian orientation minimizes or maximizes the number of arborescences? We solve the minimization for the complete graph $K_n$, the complete bipartite graph $K_{n,m}$, and for the so-called double graphs, where there are even number of edges between any pair of vertices.In fact, for $K_n$ we prove the following stronger statement. If $T$ is a tournament on $n$ vertices with out-degree sequence $d_1^+,\dots,d^+_n$, then$$\mathrm{allarb}(T)\geq \frac{1}{n}\left(\prod_{k=1}^n(d^+_k+1)+\prod_{k=1}^nd^+_k\right),$$where ${\rm allarb}(T)$ is the total number of arborescences. Equality holds if and only if $T$ is a locally transitive tournament.We also give an upper bound for the number of arborescences of an Eulerian orientation for an arbitrary graph $G$. This upper bound can be achieved on $K_n$ for infinitely many $n$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207