Um Guia Prático para Implementar uma Avaliação Responsável da Pesquisa em Organizações Realizadoras de Pesquisa
Notice bibliographique
Résumé
O "Guia Prático para Implementar uma Avaliação Responsável da Pesquisa em Organizações Realizadoras de Pesquisa" oferece orientações práticas, recursos e exemplos ilustrativos para instituições de pesquisa que buscam moldar e implementar práticas de avaliação responsável da pesquisa (ARP). Isso inclui instituições que desejam criar uma estratégia de ARP, organizações que querem reformular práticas existentes e organizações que simplesmente desejam adotar abordagens mais holísticas e inclusivas para a avaliação da pesquisa. Uma única abordagem para a avaliação da pesquisa certamente não serve para todos, portanto, o Guia foi concebido como uma ferramenta inspiradora. Ele é agnóstico em relação à disciplina, flexível e adaptável a diversos contextos organizacionais e disciplinares. Prevemos que o Guia Prático será modificado e atualizado ao longo do tempo, e especialmente enriquecido com exemplos reais e por meio do feedback de instituições de pesquisa à medida que começarem a utilizá-lo. O Guia Prático foi desenvolvido em conjunto com as partes interessadas que se reuniram em 31 de janeiro de 2025 em Maryland, EUA, cujas valiosas contribuições reconhecemos com gratidão. Agradecemos também o valioso feedback dos membros do Comitê Diretivo do DORA, Sean Sapcariu e Bernd Pulverer. Somos gratos a Janet Catterall por sua ajuda na compilação e organização das referências e recursos de apoio mencionados no Guia. A tradução deste Guia para o Português contou com a ajuda do Instituto de Ciências Biomédicas, do Projeto Métricas e da Rede Brasileira de Reprodutibilidade. Muito obrigada a Patrícia Gama, Justin Axel-Berg, Eduarda Centeno, Olavo Amaral, Ricardo Ceneviva, Isis Trajano e Juliana Fernandes. O Guia Prático foi criado como parte do Projeto TARA e, juntamente com o Reformscape, os Building Blocks for Impact e a Debiasing Committee Composition, forma um conjunto de ferramentas desenvolvido para auxiliar organizações que buscam reformar as práticas de avaliação de pesquisa. O Projeto TARA é apoiado pela Arcadia, uma fundação familiar beneficente que ajuda pessoas a registrar o patrimônio cultural, conservar e restaurar a natureza e promover o acesso aberto ao conhecimento, a quem agradecemos. Desde 2002, a Arcadia concedeu mais de US$ 1,2 bilhão a organizações em todo o mundo. Em maio de 2026, o Guia Prático para Organizações Realizadoras de Pesquisa (ORP) passou a contar com um guia complementar para Organizações Financiadoras de Pesquisa (OFP), desenvolvido em colaboração com o Grupo de Trabalho em Avaliação Responsável da Pesquisa (RRA) do Global Research Council e a Science Europe. Ele foi traduzido para o Português e está disponível aqui. O Guia Prático para OFPs foi concebido para ser utilizado em conjunto com a Ferramenta de Autoavaliação em Avaliação Responsável da Pesquisa para Financiadores (RRA Self-Assessment Tool for Funders), uma ferramenta diagnóstica que permite às organizações financiadoras avaliar seus próprios processos e planejar uma implementação mais estruturada da Avaliação Responsável da Pesquisa, alinhada às práticas globais. Essa ferramenta foi desenvolvida pelo Grupo de Trabalho em ARP do Global Research Council em colaboração com a DORA. Esta publicação está licenciada sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial CC BY-NC. Esta informação pode ser livremente usada, copiada e adaptada para fins não comerciais, desde que a fonte seja citada. Os autores estão ordenados alfabeticamente por sobrenome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».