MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114793570 · doi:10.1016/j.jtocrr.2025.100943

The Landscape of CEACAM5 Expression by Immunohistochemistry in NSCLC

2025· article· en· W7114793570 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJTO Clinical and Research Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésImmunohistochemistryExpression (computer science)Stage (stratigraphy)Lung cancerMutationCarcinomaGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 5 (CEACAM5) is a target of antibody-drug conjugate therapy for NSCLC. High expression of CEACAM5 has been reported in approximately 25% of patients with lung adenocarcinoma. However, CEACAM5 expression has not been systematically examined in a real-world and large patient population with NSCLC. There are also limited data on the prognostic impact of CEACAM5 protein expression. Methods: We assessed CEACAM5 protein expression by immunohistochemistry in two separate cohorts of patients with NSCLC to include both routine clinical biopsy and resection specimens, using the anti-CEACAM5 clone 769 antibody assay protocol and scoring scheme for the tusamitamab ravtansine clinical trials. Expression levels were categorized as high (≥50% tumor cells at ≥2+ intensity), moderate (1%-49% tumor cells at ≥2+ intensity), and negative (0/1+ intensity) and scored independently by three thoracic pathologists. Interrater reliability was determined by Kendall's coefficient of concordance and Fleiss' kappa. Association with PD-L1 and driver mutation was calculated by Fisher exact or chi-square test. Correlation with recurrence-free survival and overall survival was determined by log-rank tests. Results: mutations. There was no prognostic effect of CEACAM5 expression on recurrence-free survival or overall survival. Conclusions: Our data revealed that 18% of routinely diagnosed clinical NSCLC samples had high CEACAM5 expression by immunohistochemistry, and its expression was not associated with oncogenic driver mutations or patient prognosis in a predominantly early stage NSCLC cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTO Clinical and Research ReportsMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207