MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114796505 · doi:10.5267/j.esm.2025.8.005

Application of fuzzy logic (FL) method for crack detection in carbon/epoxy beams using buckling responses

2025· article· W7114796505 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBucklingFuzzy logicFinite element methodMATLABProcess (computing)Feature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study follows the identification of crack orientations in industry-driven carbon/epoxy laminated composite beams (LCB) using buckling data through fuzzy logic application. The study proposed a novel buckling-based crack detection with fuzzy logic aid towards the assessment of health and functionality of LCBs. The critical buckling loads are numerically computed on ABAQUS finite element (FE) simulation software. Towards crack detection, an efficient hybrid Mamdani fuzzy inference system (FIS) is developed in the MATLAB platform. The hybrid FIS is formed by fusing three standalone membership functions (Gaussian, Trapezoidal and Triangular). The numerically computed first four modes of buckling loads are provided as input values to the hybrid Mamdani FIS and after defuzzification, the output is read as crack orientations. The output results are validated with the critical buckling loads experimentally arrived through INSTRON 8862 Universal Testing Machine (UTM). Furthermore, the present developed FIS is compared with other standalone methods (triangular, trapezoidal and Gaussian) and the analysis results highlight the superiority of the developed FIS in crack detection as it bears the closest resemblance to the experimental results. Besides, the approach reveals the process of feature learning and the crack detection in the buckling domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207