MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7114797250 · doi:10.3390/jpm15120623

The CanCURE Survey: Gender-Based Differences in HIV Cure Research Priorities

2025· article· en· W7114797250 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalWomen's Health In Women's HandsUniversité de MontréalMontreal Clinical Research InstituteMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Alternative medicineClinical researchInstitutional review boardDescriptive researchRanking (information retrieval)Research designMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Canadian HIV Cure Enterprise (CanCURE) is a pan-Canadian research collaboratory, investigating approaches for achieving sustainable HIV remission. In preparation for the next research cycle, CanCURE researchers and the Community Advisory Board (CAB) co-designed a web-based survey to identify HIV research priorities from the perspective of people with HIV (PWH) in Canada. The current study examined gender-based differences in these priorities. Methods: From August to December 2024, we recruited PWH across Canada through community organizations and community members. We collected data using REDCap electronic data capture tools hosted at The Research Institute of the McGill University Health Centre. The survey included 36 demographic questions, 16 questions related to general knowledge about HIV and HIV cure-related concepts, and 21 questions ranking research priorities. Knowledge questions were multiple choice, while priorities could be ranked on a scale. We summarized participant characteristics via descriptive statistics, and the research priorities were further stratified according to gender. Results: Of 109 participants, 48.6% self-identified as men, 46.8% as women, and 4.6% as two-spirit, non-binary, agender, or other. The median age was 53 years old. Approximately one-third of participants had lived with HIV for ≤14 years, one-third for 15–24 years, and one-third for ≥25 years. Overall, the median knowledge score of respondents was 79%. Among the 78 participants with prior HIV research experience, three times as many men (61.1%) as women (19.0%) participated in interventional studies involving medication or medical procedures. Men ranked preventing HIV transmission to partners as a priority, studying where the virus hides as the second, and avoiding high comorbidity risks as the third. In contrast, women ranked not having to take pills daily as a priority and avoiding higher risks for comorbidities as the second priority. Both genders equally valued expanding community involvement in HIV cure research. However, men focused more on integrating social and behavioural research, while women emphasized the need for diverse ethnic representation in research. Conclusions: Although both men and women share some common priorities regarding HIV cure research, there are notable gender differences in their specific concerns. Furthermore, a significant gender gap in participation in interventional studies, essential for advancing HIV cure research, highlights the importance of aligning research priorities with concerns of both genders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,725
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207