The CanCURE Survey: Gender-Based Differences in HIV Cure Research Priorities
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Canadian HIV Cure Enterprise (CanCURE) is a pan-Canadian research collaboratory, investigating approaches for achieving sustainable HIV remission. In preparation for the next research cycle, CanCURE researchers and the Community Advisory Board (CAB) co-designed a web-based survey to identify HIV research priorities from the perspective of people with HIV (PWH) in Canada. The current study examined gender-based differences in these priorities. Methods: From August to December 2024, we recruited PWH across Canada through community organizations and community members. We collected data using REDCap electronic data capture tools hosted at The Research Institute of the McGill University Health Centre. The survey included 36 demographic questions, 16 questions related to general knowledge about HIV and HIV cure-related concepts, and 21 questions ranking research priorities. Knowledge questions were multiple choice, while priorities could be ranked on a scale. We summarized participant characteristics via descriptive statistics, and the research priorities were further stratified according to gender. Results: Of 109 participants, 48.6% self-identified as men, 46.8% as women, and 4.6% as two-spirit, non-binary, agender, or other. The median age was 53 years old. Approximately one-third of participants had lived with HIV for ≤14 years, one-third for 15–24 years, and one-third for ≥25 years. Overall, the median knowledge score of respondents was 79%. Among the 78 participants with prior HIV research experience, three times as many men (61.1%) as women (19.0%) participated in interventional studies involving medication or medical procedures. Men ranked preventing HIV transmission to partners as a priority, studying where the virus hides as the second, and avoiding high comorbidity risks as the third. In contrast, women ranked not having to take pills daily as a priority and avoiding higher risks for comorbidities as the second priority. Both genders equally valued expanding community involvement in HIV cure research. However, men focused more on integrating social and behavioural research, while women emphasized the need for diverse ethnic representation in research. Conclusions: Although both men and women share some common priorities regarding HIV cure research, there are notable gender differences in their specific concerns. Furthermore, a significant gender gap in participation in interventional studies, essential for advancing HIV cure research, highlights the importance of aligning research priorities with concerns of both genders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».